申请人：高某
被申请人：彩云搬家公司
一、基本案情：
高某称于2007年4月到彩云搬家公司任驾驶员兼搬运工，月薪2000元，工作非常辛
苦，经常早出晚归。2008年6月26日早7点半左右公司分部梅经理派我出车到潘家园，从
潘家园搬到天坛，又从光华路财富中心搬家到京台路京太大厦，最后搬家到东四环兹云寺桥
西北角卸完货后行使到四元桥时与停在主路的汽车发生追尾受伤，后拨打“999”送到急救
中心治疗，经确诊为左股骨干粉碎性骨折、左跟骨开放粉碎性骨折、左外踝骨折等。但在申
报工伤过程中，单位不认可与我是劳动关系，请求确认2007年4月至2008年6月27日与
彩云搬家公司存在劳动关系。
彩云搬家公司辩称：高某系个人所雇，我公司与梅经理本人签订了加盟协议，协议约
定梅个人招用的员工发生一切经济纠纷及交通事故，公司不承担任何责任，因此公司与高某
间不存在劳动关系。
经查：梅某个人购买大型运输车辆后，于2007年5月雇佣高某为司机兼搬运工，口
头约定工资2000元/月。2008年1月1日彩云搬家公司与梅某签订了一年期的《车辆加盟
协议书》，其中第一条、第三条、第五条约定，加盟方（梅）将自有解放箱货汽车一辆加入
彩云搬家公司，其车辆所有权属加盟方。加盟期间，彩云搬家公司向加盟方收取加盟费200
元/月，其间因该车辆引起的一切经济纠纷以及所发生的交通事故，由加盟方承担。此后高
某继续从事司机工作，梅某在网上以彩云搬家公司作宣传广告，同时以该公司名义承揽搬家
业务。2008年6月26日晚11时40分高某在四元桥西因交通事故受伤，经北京市红十字会
急救中心确诊为“左大腿膝盖骨骨折”，并于当日住进该中心治疗，2008年10月2日出院，
支付住院费、医药费共9万多元。2009年6月26日高某向劳动保障行政部门申请工伤鉴定，
双方因确认劳动关系产生争议，彩云搬家公司认为高某系梅个人招用并管理及发放工资，与
本公司的关系仅是车辆挂靠关系，不等于劳动关系。
二、仲裁结果：
确认自2008年1月1日至2008年6月26日高某与彩云搬家公司存在劳动关系。
三、评析意见：
机动车挂靠或加盟运营是彩云搬家公司存在的经营方式，一般是指由个人出资购买运
输车辆，将车辆挂靠或加盟在具有运输经营资质的企业，并以该企业的名义从事经营活动。
对于车辆挂靠营运中劳动关系的认定一般有两种情况需把握：
一是：个人购买车辆挂靠其他单位以被挂靠单位名义对外运营，车辆所有人又将车辆
承包或租赁他人任司机，司机与被挂靠单位之间明确不构成劳动关系。
二是：个人购买车辆直接雇佣司机后，将车辆挂靠其他单位以被挂靠单位名义对外运
营，司机与被挂靠单位是否构成劳动关系是本案争议焦点。
根据最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司
机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》[〔2006〕行他字第17号]，个人购买的车辆挂
靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动
关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否
构成工伤。
在彩云搬家公司与高某的劳动争议一案中，由于2008年1月前，梅某与彩云搬家公
司未签订《车辆加盟协议书》，应认定高某系梅某个人招用，此后，高某与彩云搬家公司构
成劳动关系。理由如下：
第一、劳动和社会保障部劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：
1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规
章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，虽然高某为车辆所有人梅某聘
用，但梅某将车辆加盟彩云搬家公司后，以该公司名义对外承揽运营业务，高某从事的运输
工作当属彩云搬家公司业务组成部分，高某在工作中，当受用人单位彩云搬家公司各项规章
制度的制约，间接从事用人单位安排有报酬的劳动。高某与彩云搬家公司之间具有一定的从
属性。而车辆所有人梅某不属于合法的用工主体，其招用的司机高某与彩云搬家公司形成了
劳动关系，用工主体责任应当由彩云搬家公司承担。
第二，根据我国《道路运输条例》和《行政许可法》的有关规定，公民、法人从事运
输经营必须依照法定条件和程序向有关行政机关申请取得运输经营许可。依法取得行政许可
的，除法律法规规定依照法定条件和法定程序可以转让的外，不得转让。具有运输资质企业
允许挂靠人或加盟方以自己的名义运营，其目的一是为减少成本，以最小的投入获得较多的
车辆；二是为减轻责任，正如本案中梅某与彩云搬家公司在协议中的约定，“其间因该车辆
引起的一切经济纠纷以及所发生的交通事故，由加盟方承担。”对于挂靠单位，此种经营方
式即解决了车辆的来源和一定数量，也将运营的风险通过协议的方式转嫁他方。但其实质是
转让道路运输经营许可的行为，属于对运输许可的借用或租用，属于非法经营，为无效的民
事行为。
第三、本案中，涉及梅某、彩云搬家公司及劳动者高某三方，虽彩云搬家公司与梅某
二者之间签订了协议，但不对第三方即高某产生约束力，其彩云搬家公司非法经营行为不受
法律保护，更不能因此侵害第三方高某的合法权益。同时，彩云搬家公司也不能因该协议，
规避用人单位的法律责任及义务。因此在高某发生工伤后，彩云搬家公司需承担申报义务，
如被劳动行政部门认定为工伤的，还需承担支付相关工伤待遇的义务。
--------------------------------------------------------
来源：百度文库
非商业转载请注明出处。
|
