【案情】
原告：刘桂华。
被告：永丰县畜牧良种繁殖场（第一被告）。
被告：永丰县农业局（第二被告）。
第一被告是属事业单位企业管理的对外具有独立承担民事责任主
体的法人单位，第二被告是第一被告的主管单位。原告在1985年9月
经永丰县人事劳动局批准在第一被告永丰县畜牧良种繁殖场参加工
作，取得了国营职工的身份。原告被分配在第一被告养猪队工作。在
1997年4月，由于第一被告经营方式的转变，养猪队由该场的工会主
席、养猪队队长陈桂根承包经营。在1998年4月，原告口头向陈桂根
请假要求外出治病，陈桂根口头同意并经场长黄世才口头批准同意原
告外出治病，至1998年12月之前应回场。于是，原告在1998年5月
初离场外出，到10月底回场。其间，因有人向永丰县计划生育委员会
举报，原告外出是躲避计划生育，县计生委派员到第二被告处进行调
查，结果对举报的情况得不到查实。因此，第二被告通知原告限期回
场，由于该通知无法直接送达到原告，原告亦未收到限期回场上班的
通知。第二被告于1998年6月24日以局长办公会议的形式，做出了
永农发（1998）30号•关于刘桂华同志除名处理的决定‣。该决定的
主要内容是：“1998年4月10日刘桂华未向场领导请假，也未向场部
其他人打招呼，擅自离场外出。5月10日，我局向其下达了限期上班
的通知书。但是刘桂华臵之不理，至今仍然未归。由此给单位上造成
了极坏的影响。鉴于刘桂华未经批准，擅自脱离工作岗位连续旷工时
间达70天，可以认定是长期旷工，故根据赣劳字„1997‟42号和国
发（82）59号文件精神，经1998年6月24日局长办公会议研究决定，
对刘桂华给予除名处理。”原告在1998年10月底回场，11月初，原
告去找黄世才场长要求上班，黄世才场长告知原告局里已作了除名决
定，场里不好安排上班，并将除名决定的文件送给了原告。原告不服，
提出“我经批准同意，暂时离岗治病，又没有违反劳动纪律，更没有
违纪违法，当时场里有的职工也外出自谋职业，为何将我除名处理。”
由此，原告多次找场领导要求解决，场领导对原告说，场里没有人事
权，人事权在县农业局。第一被告在原告多次要求下，于2007年5月
9日向第二被告写了一份•关于“刘桂华请求恢复上岗工作”的建议
意见‣。该意见的主要内容是：“刘桂华多次请求请假一年随其夫（陈
敏辉）到外地边打工边治病，经当时的养猪组负责人陈桂根同意后，
场里鉴于刘桂华的实际情况，口头同意她去治病（没有办理书面请假
手续），但要求她康复后尽快返场工作，为了便于场里安排下一年的工
作，最迟应于当年12月返场。刘桂华离场不久，有人向县计生委举报，
说她是躲出去生育，违反计划生育。于是计生委派员在农业局协助下
对此进行多次调查，因未见她本人，举报的情况得不到证实，农业局
要求通知她返场，但于当时场里也不知她的去向，因此，无法通知到
她。但举报人又不断写举报信到计生委。时任农业局领导为了避免麻
烦，于1998年6月认定以擅自离场、旷工的理由将她除名。10月底，
刘桂华返场，场里将农业局下发的除名通知送交给刘桂华，刘桂华数
年来多次要求场里为她安排工作，场里也向局领导作过汇报，但没有
得到及时处理，使得事情拖延至今。鉴于当时刘桂华也确向场里口头
请假，场里也口头批准她外出治病，1998年她确实没有超生子女。我
们建议，恢复刘桂华的职工身份，但她必须按照2001年畜牧场改制时
的标准进行职工身份臵换（即基数3000元，每年工龄500元，2万元
封顶）。她的工龄按其在场里的实际工作年限计算，即从1985年至1998
年，计14年，共计臵换金为人民币10000元整。以上建议妥否，请局
领导指示！永丰县畜牧良种场。2007年5月9日。”之后，第二被告
没有对第一被告的建议意见做出处理。原告在2007年5月31日向永
丰县人事劳动局和社会保障局写了•关于请求恢复工作的报告‣，永丰
县人事劳动和社会保障局在2007年6月20日对原告的报告做出了不
予受理的信访件回复。于是，原告在2007年6月27日向永丰县劳动
争议仲裁委员会递交了申诉书，永丰县劳动争议仲裁委员会在2007年
6月29日以超过仲裁时效为由做出了不予受理的通知书。为此，原告
在2007年7月10日向人民法院起诉：要求：一、请求依法撤销被告
永丰县农业局永发„1998‟30号对原告做出的除名处理决定文件，恢
复劳动关系，继续上岗，依法办理养老保险。二、补偿1998年至2007
年6月止的基本生活费20400元。
被告永丰县畜牧良种繁殖场辩称：（1）原告离场时间较长，未向
场里正式请假。（2）原告外出，有人举报其违反计划生育。（3）原告
回场后，未能提出任何证明其外出治病的事实。（4）农业局的处理意
见合法有据，程序合法。（5）原告现在起诉已过10年，超过诉讼时效，
请求驳回原告的诉讼请求。
被告永丰县农业局辩称：（1）原告未向场领导书面请假，连续旷
工。（2）因计划生育问题，原告未能提供环检、孕检证明。（3）农业
局及畜牧场通知其上班，没有结果。（4）国家有规定。连续旷工可以
除名。（5）对原告的除名处理是集体行为，经局办公会议决定做出的。
（6）诉讼时效已过。
【审判】
永丰县法院审理后认为，第二被告对原告做出除名处理决定的事
实是“1998年4月10日刘桂华未向场领导请假，也未向场部其他人
打招呼擅自离场外出，擅自脱离工作岗位，连续旷工时间达70天，且
对单位通知其回场工作不予理睬。”但永丰县人事劳动和社会保障局在
2007年6月26日对原告信访件的回复证实，原告当时向养猪组承包
人陈桂根以及场长黄世才口头请假的情况属实。其次，第一被告在2007
年5月9日向第二被告写的•关于“刘桂华请求恢复上岗工作”的建
议意见‣中也证实原告口头向场养猪组负责人陈桂根请假，经场长批
准同意外出最迟应于当年12月返场。因此，第二被告在1998年6月
24日对原告除名处理决定所依据的事实有误，依法应予以撤销。关于
第一、二被告均提出原告申请仲裁的时效已过的意见，根据原、被告
提供的证据，原告在1998年10月底回场要求上班时接到了第二被告
对原告除名处理的决定，原告表示不服，多次要求第一、二被告恢复
上岗工作，主张权利，在此情况下，第一被告在2007年5月9日向第
二被告写了一份•关于“刘桂华请求恢复上岗工作”的建议意见‣，此
建议意见中载明“原告刘桂华数年来多次要求场里为她恢复工作，场
里也向局领导作过汇报，但没有得到及时处理，使得事情拖延至今。”
可见，原告申请仲裁时间存在中断的情形，原告申请仲裁的时效未过。
因原告与两被告的劳动争议处于争议之中，本案的争讼标的是原告与
第一、二被告的劳动关系恢复问题，而且原告也未提供基本生活费的
计算标准证据。因而原告要求被告补偿1999年至2007年6月止的基
本生活费20400元，本院不予支持。
综上，永丰县人民法院于2007年12月28日做出判决：一、撤销
被告永丰县农业局永农发（1998）30号•关于刘桂华同志除名处理的
决定‣，恢复原告刘桂华与被告永丰县畜牧良种繁殖场、永丰县农业局
的劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告对上述判决不服，向吉安市中级人民法院提起上诉，请求二
审法院查明事实，依法改判。理由是：本案已超过仲裁和诉讼时效。
被上诉人刘桂华辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决
公正。
吉安市中级人民法院于2008年4月11日做出终审判决：
驳回上诉，维持原判。
--------------------------------------------------------
来源：百度文库
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
|
